Avançar o sinal vermelho é perigoso?
Será que o seu desrespeito ainda desperta indignação?
No dia a dia os veículos avançam o sinal vermelho, como se a deplorável prática fizesse parte de uma aceita generalizada normalidade.
Não podemos tolerar esse mau hábito de seguir em frente no sinal vermelho, que pode motivar avançar também em transgressões éticas…
O continuado desrespeito com o próximo e as impunes consequências da ação transgressora pode dar crédito à falsa sensação de que a liberdade e a ordem pública não se conjugam mais. Pior, não existiria mais Justiça na vida cotidiana…
Afinal, para que existe o sinal vermelho?
A Constituição no seu Art. 95 § Único não deixa dúvida do que aos juízes é vedado: III – dedicar-se à atividade político-partidária.
Na sabatina no Senado para ser alçado a Ministro do Supremo, o advogado Roberto Barroso, indicado, em 2013, pela ex-presidentA Dilma Rousseff, posicionou-se contra o “ativismo judicial” e pregou que “quando o Legislativo atua, o Judiciário deve recuar”.
Teceu loas à Operação Lava Jato pelo seu “enfrentamento da corrupção e da impunidade no Brasil” e ao julgamento do Mensalão, como “um novo paradigma de decência e seriedade”.
Na vergonhosa decisão do Colegiado do STF apoiou veemente a “narrativa conspiratória” da soltura do ex-presidente-ex-presidiário Lula e avalizou o direito de ser candidato presidencial. Depois, pressionou pessoalmente na Câmara dos Deputados a aprovação do sistema de votação eletrônica, por ser “seguro e transparente”.
Como Ministro-relator dos processos de petistas no STF, honrou a gratidão partidária da indicação e concedeu o perdão e a “imediata soltura” de José Dirceu e de José Genuíno, condenados “a 10 anos e 10 meses e a 6 anos e 6 meses de reclusão”.
Após o Presidente Jair Bolsonaro ser eleito, democraticamente, o ministro se tornou o seu ferrenho opositor, confrontando-o em palestras e na mídia.
Tentou culpabilizá-lo pela “ascensão das mídias sociais que permitiram o aparecimento de verdadeiras milícias digitais, terroristas verbais que disseminam o ódio, mentiras, teorias conspiratórias e ataques a pessoas e à democracia”.
O Presidente reagiu à falsa acusação: “O ministro entende do assunto. Atuou como advogado de Cesare Battisti, condenado à prisão perpétua na Itália pela morte de 4 pessoas.
No último dia como presidente (31.12.2010), Lula revogou a extradição do terrorista. O que adiou para 2018 a sua reclusão numa prisão de segurança máxima na Sardenha.
A Wikipédia cita que o Ministro Barroso foi “politicamente de esquerda” e o advogado do terrorista com a “sua banca de advocacia considerada uma das mais importantes do país”.
Se a guerra na Ucrânia continua, aqui a guerra eleitoral apenas começou.
O Supremo Togado, em palestra na Universidade de Oxford, teve sob protestos de interromper o falso testemunho.
O Senador Lasier Martins, em indignado protesto, já tinha alertado para a Ópera-bufa do Togado de largar os processos em julgamento no STF e ser palestrante em universidades no exterior, como a do Texas (EUA), em que o palpitante tema era: “Livrando-se de um presidente”.
O Supremo togado avançou o sinal vermelho…
Atropelou o Código de Ética da Magistratura Nacional e “disseminou” ataques ao Presidente da República e “à democracia”.
Deus abençoe o Brasil e o proteja dos falsos guardiões da Constituição.
Advogado da Petrobras, jornalista, Master of Compatível Law pela Georgetown University, Washington.
