2. “Numa democracia liberal, temos o direito de ir e vir, e há até protestos com medidas de confinamento. Enquanto nas ditaduras as liberdades civis são mais coibidas, e o início da pandemia mostra essa diferença”

Sofisma estúpido! Revela, mais uma vez, a crença ‘religiosa’ do professor na transparência dos dados sobre infecções e mortes na China. O simplismo encravado nessa comparação esdrúxula só não é tão grosseiro – porque acadêmica – quanto a declaração do Lula de que o Estado é uma via humanitária mais eficaz que as democracias liberais.

3. “Não estamos defendendo que a ditadura é um modelo melhor do que a democracia, mas que nesse caso específico o regime está sendo mais eficiente”.

Oh! Momento ternurinha! Pura hipocrisia! Uma pandemia que está apavorando as pessoas a ponto de se digladiarem sobre métodos de contenção do contágio, exacerbando as narrativas da ‘morte’ que todos temem. Criminalizando cidadãos “irresponsáveis que não pensam na comunidade” porque precisam ir às ruas buscar o pão de cada dia. Noticiários que mais parecem rituais fúnebres. Dados inconclusivos, insegurança generalizada. Inclusive entre cientistas e infectologistas mundo afora e – por fim – creditar eficiência no controle da pandemia ao regime totalitário chinês é SIM uma defesa da ditadura e uma mentira deslavada.

Para concluir. O UOL deu espaço para o professor ‘cleaner’ passar um pano culto na banalização do Lula. Mas, de fato, os dois – Lula e o professor – são adeptos do Estado Forte que se mantém tolhendo a manada.

Esse é o método arcaico do ‘Estado Todo Poderoso’ codinome Ditadura, se perpetuar na sua forma mais cruel e mais “eficiente”(sic).