A insistência dos derrotados em relativizar a decisão do senado. Teimosia, arrogância ou afrontamento contra os senadores? que o senado repita o sonoro não!
Olá caríssimos,
No xadrez da política brasileira, derrotas costumam ensinar lições. Mas, em Brasília, nem sempre perder significa recuar. Às vezes, significa dobrar a aposta.
E é exatamente esse o cenário que parece se desenhar após a rejeição inédita do nome de Jorge Messias para uma vaga no STF.
Segundo informações divulgadas nos bastidores do poder, o presidente Lula pretende insistir e reenviar ao Senado a indicação do atual advogado geral da União.
O movimento, porém, levanta uma questão inevitável: trata-se de convicção política, teimosia presidencial, arrogância institucional ou um gesto de enfrentamento direto ao Senado?
A Constituição concede ao presidente da República a prerrogativa de indicar ministros do STF. Isso é fato. Mas também estabelece, como contrapeso democrático, que cabe ao Senado analisar e aprovar ou rejeitar a escolha. É justamente nesse equilíbrio entre os Poderes que reside a essência republicana.
Quando uma indicação é rejeitada, ainda mais de forma inédita e politicamente ruidosa, o gesto do Senado deixa de ser apenas uma votação técnica. Passa a ser também um recado político. E ignorar recados políticos em Brasília costuma custar caro.
Nos bastidores do Planalto, a narrativa predominante é de que Lula não teria interpretado a derrota como um revés de Jorge Messias, mas como uma afronta ao próprio governo e ao poder presidencial. A avaliação é que o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, teria atuado silenciosamente para minar a indicação, algo que ele nega publicamente.
Mas a grande pergunta talvez seja outra: insistir no mesmo nome fortalece a autoridade presidencial ou amplia a crise institucional?
Há quem veja a possível recondução da indicação como um ato de firmeza, uma demonstração de que o presidente não aceita derrotas impostas por articulações políticas. Outros enxergam um risco evidente: transformar uma derrota pontual
em um cabo de guerra entre Executivo e Legislativo.
E a história política ensina que guerras de ego raramente produzem vencedores. Produzem desgaste.
Nos corredores do poder, comenta-se que Lula chegou a considerar nomes alternativos, inclusive diante de pressões internas para indicar uma mulher ao STF. Mas abandonar Jorge Messias passou a ser interpretado por auxiliares como a consolidação de uma derrota política. E, em Brasília, derrotas públicas costumam deixar cicatrizes.
A insistência, contudo, pode abrir uma nova ferida: a percepção de que a decisão do Senado foi desconsiderada ou relativizada.
O Brasil já vive tempos suficientemente tensos entre Poderes. STF, Congresso e Executivo têm protagonizado sucessivos embates institucionais. Acrescentar mais combustível a essa fogueira talvez seja o último ingrediente que o país precise.
Porque no fim das contas, a questão não é apenas Jorge Messias.
A questão é saber até onde vai a autoridade presidencial e onde começa a necessidade do diálogo.
Porque insistência excessiva pode parecer convicção. Mas também pode parecer teimosia. Ou pior: afronta.
E em política, a diferença entre uma e outra costuma ser definida nas urnas, ou nas votações do Senado.
Mas se pra Lula o primeiro recado do senado não foi suficiente, quem sabe no segundo recado o cabeça dura, arrogante e prepotente Lula não se dá por vencido.
Que o senado repita o sonoro NÃO!!!
- SOBRE O AUTOR
- ARTIGOS RECENTES DO AUTOR
