Sempre achei o antissemitismo uma demência ambidestra, perigosa e violenta. Além de ideologicamente ambidestro, o antissemitismo também é multiculturalista e multiétnico. Não é fantástico?
Na Alemanha dos anos 30, esse clã vestia Hugo Boss, era a encarnação da ‘elite’ antissemita, se irradiou entre o proletariado e inflamou corações e mentes da juventude imberbe em busca de uma causa.
Hoje, o antissemitismo veste t-shirts estampadas com símbolos, logos e ícones ‘revolucionários’, adereços tribais, jeans descolados, keffyeh e o que mais representar seu sentimento de recalque e impotência frente aos complexos desafios da realidade.
Para um antissemita visceral pouco importa a ideologia.
Ele porta com orgulho uma camiseta com a estampa do Bakunin, do Che ou com os dois ‘cs’ entrelaçados e invertidos da Madame Chanel.
Sempre, é claro, exibindo com orgulho nas manifestações de rua, nos campus universitários e nos milionários palcos do showbiz, seu compromisso com a democracia, pois só ela permite que manifestos em defesa das falanges terroristas ‘em nome dos povos oprimidos’ sejam divulgados através da verve estúpida contra Israel, em particular e os judeus em geral, que encarnam no imaginário do militante progressista e do ativista de direita toda maldade do sistema capitalista.
É isso que chamo de ‘convergência dos extremos’ que, no plano civilizatório, é algo muito mais danoso e destrutivo do que os embates ideológicos.
A estreita visão de justiça social e tudo mais – sobretudo posição social e poder financeiro – que essas vertentes juntas e misturadas, possuem em fartura, mas só distribuem na encenação teatral, na retórica de botequim e nos posts subpoliciados nas redes sociais, é o perfil comum a essa falange.
Em geral chamam isso de hipocrisia.
Mas, na verdade, é bem pior. É mais oportunista, covarde e malévola do que isso.
Nesse artigo, Christopher F. Rufo – pesquisador sênior do Manhattan Institute, editor colaborador do City Journal e autor de America’s Cultural Revolution – nos entrega uma análise dos desdobramentos do antissemitismo no plano real e sua capilaridade nas mídias digitais.
The Free Press by Christopher F. Rufo
*Este artigo foi publicado originalmente no City Journal.
“Em 1991, uma carreata transportando um rabino judeu cruzou o bairro de Crown Heights, no Brooklyn. Depois de se separar do grupo, um dos carros avançou o sinal vermelho e colidiu com outro veículo, que desviou para o meio-fio e atingiu duas crianças negras, deixando uma ferida e outra morta. Em poucas horas, o bairro explodiu em tumultos , com multidões de moradores negros atacando instituições judaicas. Na manhã seguinte, um grupo de jovens negros esfaqueou e espancou um estudante judeu de pós-graduação até a morte.
À medida que as tensões aumentavam, o agitador racial Al Sharpton organizou protestos no local, retratando os judeus como nefastos “negociantes de diamantes” responsáveis pela exploração global dos negros. Outra rodada de saques, vandalismo e violência se seguiu.
Avançando para o presente. O Hamas lançou a campanha de terror contra Israel em 7 de outubro de 2023 e criou um terreno fértil para outra guerra de propaganda. Nos Estados Unidos, acadêmicos de esquerda aproveitaram o momento para reunir apoio para a “descolonização” de Israel e, no reino digital, um novo antissemitismo surgiu.
Vários comentaristas on-line influentes – mais notavelmente, Kanye West, Candace Owens e Andrew Tate – usaram a atenção em torno do 7 de outubro para promover teorias da conspiração e, especialmente no caso de West, antissemitismo declarado, em podcasts e plataformas de mídia social, ostensivamente de uma perspectiva “de direita”.
Os dois episódios fornecem um ponto de comparação fascinante. O antissemitismo é uma aflição antiga, mas assume uma forma diferente ao longo da história, dependendo da cultura, da linguagem e da tecnologia do momento. No caso de hoje, vemos um antissemitismo ressurgente que embaralhou a política e se perpetuou no ciberespaço. Em suma, os tumultos de Crown Heights foram digitalizados.
A primeira coisa a entender é que o ativismo de Sharpton era uma forma de política étnica de carne e osso adaptada à era televisiva. Sua narrativa em Crown Heights foi construída sobre uma queixa particular, contra pessoas particulares, em um bairro particular. Ela gerou seu poder em um tropo de esquerda: que os judeus estavam oprimindo os negros pobres e que o governo estava favorecendo “ intrusos brancos ” em detrimento das minorias nativas. O resultado desejado por Sharpton era tangível: ele buscava a prisão do motorista e, mais amplamente, dinheiro para sua organização, que operava como uma rede de proteção da Máfia.
O novo antissemitismo tomou um rumo diferente. Os líderes desse movimento não são ativistas políticos, mas “influenciadores” de mídia social, que construíram uma narrativa baseada não em uma estrutura de esquerda, opressora/oprimida, mas em uma teoria da conspiração difusa e codificada pela direita.
Os judeus, na narrativa desses influenciadores, assumiram o controle da mídia americana, inundaram a sociedade com pornografia e organizaram redes de chantagem relacionadas a sexo para garantir apoio a Israel. O teor desta campanha também é novo. Enquanto Sharpton procurava transmitir uma sensação de indignação sincera, os influenciadores de direita adotaram um tom distante, irônico e esquizoide, marcas registradas do discurso pós-moderno.
Quando Kanye West anuncia uma camiseta com suástica, não é porque ele está sinalizando apoio a um movimento neonazista organizado, mas porque ela simboliza transgressão e é isca para censura digital, o que o deixaria bancar o mártir. (O estado mental problemático de West também não deve ser descartado como um fator aqui.) Online, a narrativa circula por redes de esquerda, que a consideram útil para minar o apoio a Israel, e por redes de direita, que a consideram útil para construir uma audiência.
O tom irônico, é claro, não isenta West e seus seguidores. Nem significa que suas narrativas serão contidas no reino digital. Judeus americanos temem, com razão, que esse antissemitismo pós-moderno se espalhe para o mundo real e resulte em violência, como aconteceu na Europa e com o massacre da sinagoga Tree of Life em Pittsburgh. A dinâmica dessa violência também reflete as complexidades da nova cultura digital.
Ao contrário do motim de Crown Heights, onde a retórica de Sharpton estava mobilizando diretamente a multidão, a relação entre o discurso online e atos de violência descentralizada e mimética é frequentemente ambígua.
Há também a questão do ‘cui bono’. A resposta simples é que os judeus fornecem um bode expiatório conveniente: Kanye West pode jogar a culpa em um “médico judeu” pelas consequências relacionadas ao seu transtorno bipolar; Andrew Tate pode transferir a responsabilidade para “a Matrix” por seus vários processos criminais. Mas há outra resposta também, uma que repete o modelo de Sharpton: os negócios. A internet recompensa escândalo, choque e viralidade, e teorias da conspiração desfrutam de uma demanda crescente de mercado. Candace Owens nunca foi tão popular, transformando cada ultraje e acusação em novas visualizações, seguidores, assinantes e receitas.
Este problema não tem uma resposta fácil – certamente não a censura digital ou a criminalização da fala. A melhor abordagem envolve paciência: rejeite as narrativas antissemitas e construa um establishment capaz de atrair atenção e impor limites de decência. Ideologias antissemitas podem ser lucrativas na economia digital, mas são veneno no reino político. A direita deve rejeitá-las e seus comerciantes, assim como rejeitou Sharpton uma geração atrás”.
- SOBRE O AUTOR
- ARTIGOS RECENTES DO AUTOR
