Nem inventaram jornalistas que discordam de seu governo. O que eles fizeram foi se recusar a aceitar uma regra não escrita segundo a qual o presidente deve permanecer calado enquanto determinados veículos de comunicação fazem o que consideram ser seu trabalho.
Tudo indica que minhas suspeitas sobre o alinhamento de famosos progressistas nos intensos debates recentes sobre o setor tecnológico, ocultam mesmo interesses diretos na alavancagem de jogadas ladinas.
Dario Amodei, cofundador e CEO da Anthropic, tem sido um dos principais protagonistas na divulgação de alertas sobre riscos catastróficos e existenciais da inteligência artificial.
Agora, setembro de 2026, a discussão ganhou mais força após a renúncia de pesquisadores de segurança da própria Anthropic.
Jacob Coxon, que debandou da OpenAI,onde trabalhou no desenvolvimento do ChatGP e depois pulou pra Anthropic, onde contribuiu na construção do Claude,entrou na onda do Amodei e, num surto ético repentino publicou um manifesto acusando as empresas de IA. Elas estão,disse ele: “apostando com as nossas vidas”.
Com esse atrativo menu, Jacob & Amodei, se tornaram os novos queridinhos das velhas empresas de comunicação.
Os dois messias cibernéticos discordam apenas do percentual de risco da IA. Jacob acha que é de até “10% de extinção humana nos próximos dez anos”. Enquanto Amodei estima que existe um risco de 25% de que as coisas deem “muito, muito errado” caso superinteligências autônomas surjam sem controle.
Para cravar mais sensacionalismo no debate Dario Amodei no seu manifesto intitulado “We Must Pace the Frontier” (“Devemos ritmar a fronteira”, em tradução livre), defende uma desaceleração no desenvolvimento de modelos de IA de ponta para que os protocolos de segurança(?programados e regulados por quem?) possam acompanhar a tecnologia.
O cenário atual envolve diretamente nomes de famosos simpatizantes do programa de governança global da ONU, como Bill Gates, bilionário ativista que deixou uma trilha de suspeitas por sua participação no controle do projeto global da Covid 19.
Como sempre, o ativismo regulatório envolve celebridades do showbiz “cabrestados” pelos progressistas na nova onda do “ativismo de segurança” que, ao fim e ao cabo, sempre converte em $ trilionárias para seus fundos corporativos.
Qual o interesse secreto da Anthropic, fundada originalmente por ex-membros da OpenAI que saíram justamente por divergências sobre a segurança comercial da IA, em fabricar cenários alarmantes sobre uma suposta ‘missão robótica’ de destruir a humanidade?
Acho eu que a onda do ativismo climático e as hordas amalucadas que dizem temer pela humanidade mais do que por suas próprias vidas, a tão aludida ‘vingança natural’, acharam uma nova causa para chamar de suas.
Parece que os manifestos climáticos profetizando catástrofes naturais terríveis, epidemias sazonais dizimadoras, não empolgam mais as pessoas e se tornaram marolas nas redações dos velhos canais da imprensa. Então, oportunamente, surgiu a IA, no papel de novo satã demolidor da humanidade.
Bill Gates, cofundador da Microsoft manifestou apoio público aos alertas de Amodei e à necessidade de impor limites. Gates alertou recentemente que os riscos da IA são maiores do que a indústria admite publicamente e expressou preocupação com o uso da tecnologia por bioterroristas e o impacto severo no mercado de trabalho de colarinho branco.
Essa meia verdade do Gates diz mais sobre a lerdeza da Microsoft em acompanhar a dinâmica das provedoras de IA, do que dos perigos reais da tecnologia. Afinal, até os macacos sabem que o domínio da tecnologia do fogo trouxe benefícios e riscos. Nem tanto para os macacos, mas muito para a humanidade.
Enfim, surge no horizonte da grande imprensa uma perspectiva de impactar os meios digitais a seu favor. Com certeza um consórcio da grande imprensa já se inscreveu na coalizão a favor da regulamentação rigorosa da IA, frequentemente apoiada por setores progressistas, filantropos globais e ativistas do movimento de “Altruísmo eficaz”.
Para desprezo da plateia, eles defendem a governança global centralizada para mitigar riscos existenciais e garantir a justiça social frente à automação em massa(risos). Para o sucesso de mais um intervencionismo regulatório tipo isolamento social, eles terão que derrotar a inteligência e a crítica atilada de parte da população mundial que vê esses relatórios “apocalípticos” como uma jogada safada.
Críticos da TI, incluindo concorrentes e defensores do código aberto (open-source), apontam duas grandes contradições nessa safadeza. Sam Altman, CEO da OpenAI, e outros líderes de mercado já acusaram a Anthropic de usar o alarmismo existencial como estratégia de marketing para se posicionar como a empresa “responsável” e atrair investidores.
Observadores políticos e econômicos sugerem que as propostas de Amodei e Gates, apoiados estrategicamente por veículos da velha imprensa que sorrateiramente incentivam governos a criarem barreiras regulatórias pesadas servem, na verdade, para sufocar concorrentes menores e impedir o avanço de tecnologias de código aberto, consolidando o monopólio das gigantes de tecnologia (Big Techs) que já dominam grande parcela do setor.
- SOBRE O AUTOR
- ARTIGOS RECENTES DO AUTOR
